+7 (495) 332-37-90Москва и область +7 (812) 449-45-96 Доб. 640Санкт-Петербург и область

Увольнение по статье за появление в состоянии алкогольного опьянения

Трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае однократного грубого нарушения работником трудовых обязанностей: появления работника на работе на своем рабочем месте либо на территории организации - работодателя или объекта, где по поручению работодателя работник должен выполнять трудовую функцию в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения - пп. При разрешении споров, связанных с расторжением трудового договора по подпункту "б" пункта 6 части первой статьи 81 Кодекса появление на работе в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения , суды должны иметь в виду, что по этому основанию могут быть уволены работники, находившиеся в рабочее время в месте выполнения трудовых обязанностей в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения. При этом не имеет значения, отстранялся ли работник от работы в связи с указанным состоянием. Необходимо также учитывать, что увольнение по этому основанию может последовать и тогда, когда работник в рабочее время находился в таком состоянии не на своем рабочем месте, но на территории данной организации либо он находился на территории объекта, где по поручению работодателя должен был выполнять трудовую функцию. Состояние алкогольного либо наркотического или иного токсического опьянения может быть подтверждено как медицинским заключением, так и другими видами доказательств, которые должны быть соответственно оценены судом. Приведенные выше разъяснения содержатся в п.

Дорогие читатели! Наши статьи рассказывают о типовых способах решения юридических вопросов, но каждый случай носит уникальный характер.

Если вы хотите узнать, как решить именно Вашу проблему - обращайтесь в форму онлайн-консультанта справа или звоните по телефонам, представленным на сайте. Это быстро и бесплатно!

Содержание:
ПОСМОТРИТЕ ВИДЕО ПО ТЕМЕ: Законопроект об увольнении за пьянство на работе

Увольнение за пьянку - пошаговая процедура

Трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае однократного грубого нарушения работником трудовых обязанностей: появления работника на работе на своем рабочем месте либо на территории организации - работодателя или объекта, где по поручению работодателя работник должен выполнять трудовую функцию в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения - пп.

При разрешении споров, связанных с расторжением трудового договора по подпункту "б" пункта 6 части первой статьи 81 Кодекса появление на работе в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения , суды должны иметь в виду, что по этому основанию могут быть уволены работники, находившиеся в рабочее время в месте выполнения трудовых обязанностей в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения.

При этом не имеет значения, отстранялся ли работник от работы в связи с указанным состоянием. Необходимо также учитывать, что увольнение по этому основанию может последовать и тогда, когда работник в рабочее время находился в таком состоянии не на своем рабочем месте, но на территории данной организации либо он находился на территории объекта, где по поручению работодателя должен был выполнять трудовую функцию.

Состояние алкогольного либо наркотического или иного токсического опьянения может быть подтверждено как медицинским заключением, так и другими видами доказательств, которые должны быть соответственно оценены судом.

Приведенные выше разъяснения содержатся в п. Увольнение за появление на рабочем месте в состоянии алкогольного опьянения признано незаконным, так как ответчик не предоставил истцу возможность дать объяснение по поводу нарушения дисциплины труда.

Ответчик обязан изменить формулировку увольнения на увольнение по собственному желанию, взыскана заработная плата за время вынужденно прогула, компенсация морального вреда. Истец обратился в суд с иском к ЗАО о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе , взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда.

Увольнение считает незаконным. Решением суда увольнение признано незаконным, ЗАО обязано изменить формулировку увольнения на увольнение по собственному желанию, с ЗАО в пользу истца взыскана заработная плата за время вынужденно прогула, компенсация морального вреда.

Указано при этом, что работодателем не доказан факт нахождения истца на работе в состоянии алкогольного опьянения. Суд обоснованно исходил из того, что увольнение истца по пп. Разрешая спор, суд обоснованно исходил из того, что увольнение истца по пп.

Доводы истца о том, что он не находился в состоянии алкогольного опьянения на рабочем месте, обоснованно не приняты судом, поскольку объектом, где истец должен был выполнять свою трудовую функцию, является любая территория производственной деятельности заказчика, имеющая свои территориальные границы, как объект имущества, имеющий контрольно-пропускной и внутриобъектный режимы, куда ответчик в силу договорных обязательств между ответчиком и заказчиком направляет работников своих структурных подразделений для выполнения ими трудовых обязанностей.

Медицинское освидетельствование истца проведено в соответствии с "Временной инструкцией о порядке медицинского освидетельствования для установления факта употребления алкоголя и состояния опьянения утв. Министра здравоохранения СССР Факт совершения истцом дисциплинарного проступка, выразившегося в появлении в состоянии алкогольного опьянения подтверждается как письменными доказательствами, так и свидетельскими показаниями.

Являясь работником полевой партии, истец имел разъездной характер работы, по поручению работодателя должен был выполнять трудовые обязанности в полевом лагере. Суд исходил из доказанности факта совершения истцом дисциплинарного проступка, выразившегося в появлении в полевом лагере в состоянии алкогольного опьянения. Данный факт в судебном заседании подтвердили свидетели, которые являются работниками ОАО и находились на том же объекте, что и истец, выполняя свои трудовые обязанности. При этом, свидетели подтвердили факт распития истцом спиртного в вагончике.

Кроме того, указанные выше факты подтверждаются также письменными доказательствами, представленными суду ответчиком и имеющимися в материалах дела: рапорты, докладные, акты, табель учета рабочего времени. Для установления состояния алкогольного опьянения обязательный забор биологических жидкостей не требовался, судом был верно установлен факт нахождения истца в рабочее время на объекте в состоянии алкогольного опьянения.

В результате освидетельствования был составлен протокол. Показания прибора 1. В результате проведенных исследований установлено состояние алкогольного опьянения.

Обязательный забор биологических жидкостей, как на это ссылается истец, не требовался. Кроме того, Инструкция не предусматривает и обязательное определение степени алкогольного опьянения. Протокол медицинского освидетельствования составлен в соответствии с требованиями нормативных документов, и оснований не доверять выводам, сделанным врачом-наркологом о наличии у истца алкогольного опьянения, у суда не имеется. Судом был верно установлен факт нахождения истца в рабочее время на территории а, следовательно, на объекте, где по поручению работодателя он обязан выполнять свою трудовую функцию, в состоянии алкогольного опьянения Определение Московского областного суда от 31 марта г.

Требования о восстановлении на работе судом удовлетворены, поскольку в нарушение Правил внутреннего распорядка, истцу не было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения в медицинском учреждении, кроме того, нахождение истца на территории предприятия не было связано с исполнением им трудовых функций.

Согласно акту, истец пытался выйти с территории предприятия с признаками алкогольного опьянения, выразившимися в сильном запахе изо рта, неустойчивости позы; при этом истцу было предложено пройти тестирование на алкотестере, истец отказался; при составлении настоящего акта в караульное помещение не явился.

Удовлетворяя иск о восстановлении на работе, суд пришел к выводу о том, что у ответчика не имелось законных оснований для увольнения истца по пп.

Акт о нарушении режима предприятия в подтверждение нахождения истца в состоянии алкогольного опьянения не подтверждает указанное, поскольку был составлен в помещении караульной в отсутствие истца, без его освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, сотрудники предприятия, подписавшие акт, не присутствовали в момент нарушения истцом режима.

Истцу не было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения в медицинском учреждении. Нахождение истца на территории предприятия не было связано с исполнением им трудовых функций Определение Санкт-Петербургского городского суда от 15 марта г.

Сведения в части времени обнаружения факт нахождения истца на работе в нетрезвом состоянии, изложенные в акте, не согласуются с показаниями названных свидетелей, которые к тому же частично не согласуются и между собой.

Поскольку работодателем не был с достоверностью доказан факт появления истца на работе в состоянии алкогольного опьянения, то не было и оснований для привлечения истца к дисциплинарной ответственности в виде его увольнения. Приказом директора филиала К. Считая увольнение незаконным, К.

Факт появления истца на работе в состоянии алкогольного опьянения должен доказать ответчик - работодатель. Суд указал, что при допросе судом свидетелей, они дали противоречивые показания, как между собой, так и со сведениями, изложенными в акте.

Из объяснений истца следует, что об акте и о том, что он якобы находился на работе в нетрезвом состоянии, он узнал только 31 мая года, то есть после увольнения, а потому был лишен возможности пройти медосвидетельствование с целью подтверждения факта нахождения его на работе в трезвом состоянии. Кроме того, работник может быть уволен только после получения от него объяснений в письменной форме либо, если работник по истечении двух рабочих дней после затребования от него письменного объяснения, такого объяснения не представил, о чем был составлен соответствующий акт.

В данном случае, работодатель не требовал от К. Обобщение обзор практики рассмотрения районными судами Новгородской области дел по трудовым спорам за год. Трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае однократного, грубого нарушения трудовой дисциплины при доказанности факта нарушения. Ответчиком не представлено достаточных доказательств, свидетельствующих о том, что истец находился на рабочем месте в состоянии алкогольного опьянения.

Указал, что приказом был уволен по подп. Считает приказ незаконным, так как в состоянии опьянения не находился, а в связи с известием о смерти родственника употребил по 10 - 15 капель настойки валерьяны и корвалола. В представленной в суд постовой ведомости и табеле учета рабочего времени нарушений со стороны истца не отражено.

Ответчиком не представлено достаточных доказательств, свидетельствующих о том, что истец находился на рабочем месте в состоянии алкогольного опьянения извлечение из определения Судебной коллегии по гражданским делам N от 6 октября г. При разрешении споров, связанных с увольнением работников по пп. Об увольнении по п. Судебная практика". Москва и МО. Форма поиска Поиск. Главная Увольнение за появление на работе в состоянии алкогольного опьянения по пп. Увольнение за появление на работе в состоянии алкогольного опьянения по пп.

Разъяснения Верховного Суда РФ об увольнении за появление на работе в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения При разрешении споров, связанных с расторжением трудового договора по подпункту "б" пункта 6 части первой статьи 81 Кодекса появление на работе в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения , суды должны иметь в виду, что по этому основанию могут быть уволены работники, находившиеся в рабочее время в месте выполнения трудовых обязанностей в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения.

Судебная практика увольнения за появление на работе в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения 1. Ответчик обязан изменить формулировку увольнения на увольнение по собственному желанию, взыскана заработная плата за время вынужденно прогула, компенсация морального вреда Истец обратился в суд с иском к ЗАО о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе , взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда. Факт совершения истцом дисциплинарного проступка, выразившегося в появлении в состоянии алкогольного опьянения подтверждается как письменными доказательствами, так и свидетельскими показаниями Являясь работником полевой партии, истец имел разъездной характер работы, по поручению работодателя должен был выполнять трудовые обязанности в полевом лагере.

Для установления состояния алкогольного опьянения обязательный забор биологических жидкостей не требовался, судом был верно установлен факт нахождения истца в рабочее время на объекте в состоянии алкогольного опьянения Согласно письма главного врача ГУЗ МОПБ истец был осмотрен врачом, имеющим право на проведение данной медицинской процедуры.

Требования о восстановлении на работе судом удовлетворены, поскольку в нарушение Правил внутреннего распорядка, истцу не было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения в медицинском учреждении, кроме того, нахождение истца на территории предприятия не было связано с исполнением им трудовых функций 05 апреля года в 20 час.

Поскольку работодателем не был с достоверностью доказан факт появления истца на работе в состоянии алкогольного опьянения, то не было и оснований для привлечения истца к дисциплинарной ответственности в виде его увольнения Приказом директора филиала К. Суд второй инстанции исковые требования удовлетворил по следующим основаниям. Ответчиком не представлено достаточных доказательств, свидетельствующих о том, что истец находился на рабочем месте в состоянии алкогольного опьянения В.

Решение суда об отказе в иске отменено областным судом, при этом указано следующее. Пожалуйста, поделитесь, если статья была вам полезна. Все Последние статьи. Все Популярные статьи. Исковые заявления о взыскании алиментов образец. Административное правонарушение.

Понятие, состав, признаки. Капитальный ремонт. Перечень и виды работ. Определение порядка общения, встреч с ребенком. Судебная практика. Нужно ли согласование и разрешение на установку кондиционера на фасаде дома? Протокол общего собрания собственников многоквартирного дома. Образцы протоколов, сообщений, бюллетеней, комментарии. Дорожно-транспортное происшествие ДТП. Понятие и виды. Исковые заявления в суд. Разработка сайта: brainWork studio.

Увольняем сотрудника за появление на работе в состоянии опьянения: алгоритм и документы

Все нижеприведенные пошаговые инструкции бесплатно доступны подписчикам журнала "Кадровик-практик". Не представленные ниже пошаговые инструкции доступны только подписчикам журнала "Кадровик-практик". Согласно пп. Увольнение по пп. Приведем примерную пошаговую процедуру увольнения в связи с появлением на работе в состоянии алкогольного опьянения. Оформление и сбор документов, подтверждающих факт появления работника на работе в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения. Согласно п.

Общие положения об увольнении за появление на работе в состоянии алкогольного опьянения. Как применяется статья 81 Трудового кодекса при.

Особенности увольнения за появление на работе в состоянии алкогольного опьянения

По его замыслу прокурорский надзор сформулирован как институт контроля за деятельностью государственного аппарата. С этого времени прокуратура России ведет свое летоисчисление. Вопрос: Недавно сотрудник нашей организации пришел на работу в нетрезвом виде. Руководитель не допустил его к работе и направил на медосвидетельствование. Но работник отказался его пройти. Вправе ли организация уволить работника за нахождение на рабочем месте в состоянии алкогольного опьянения? Отвечает помощник прокурора Сеймского административного округа г. Курска Елена Борисенко: В соответствии с пп. В этом случае работодатель обязан в силу ст. При составлении заключения по результатам медицинского освидетельствования врач должен установить одно из следующих состояний: установлено состояние опьянения; состояние опьянения не установлено; от медицинского освидетельствования освидетельствуемый законный представитель освидетельствуемого отказался п.

Увольнение за появление на рабочем месте в состоянии опьянения

Ситуации, в которых возможно увольнение за появление на рабочем месте в состоянии опьянения Работника, появившегося на рабочем месте в состоянии опьянения, можно уволить пп. Для его увольнения по указанному основанию необходимо соблюдение следующих условий:. Под рабочим местом согласно ч. Это может быть офис, завод, склад, территория предприятия в целом, а также место, расположенное за пределами территории работодателя, куда курьеру необходимо отвезти корреспонденцию, и т.

Установление факта опьянения работника при медицинском освидетельствовании и без его проведения 2.

Каков порядок увольнения работника за появление на работе в состоянии опьянения?

Состояние опьянения может быть подтверждено как медицинским заключением, так и другими видами доказательств, которые должны быть соответственно оценены судом. На это указывает п. Такими доказательствами могут являться объяснения очевидцев, самого работника, служебные записки непосредственного руководителя, акт комиссии и другие доказательства, предусмотренные ст. Увольнение по данному основанию является мерой дисциплинарного взыскания часть третья ст. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт. Отметим, что трудовое законодательство не ставит возможность увольнения по указанному основанию в зависимость от того, был ли работник отстранен от работы или нет в связи с состоянием опьянения.

Увольнение в связи с появлением на работе в состоянии алкогольного опьянения: пошаговая процедура

Общие положения об увольнении за появление на работе в состоянии алкогольного опьянения. Как применяется статья 81 Трудового кодекса при увольнении. Увольнение за пьянство на рабочем месте: пошаговая инструкция. Обнаружение факта появления сотрудника пьяным на работе и фиксация этого факта. Требование о предоставлении работником письменных объяснений. Ситуация, когда сотрудник разово или систематически появляется пьяным на работе, препятствует нормальному выполнению трудовых обязанностей как им самим, так и другими участниками трудового коллектива, соответственно, затрагивает интересы компании. В связи с этим у работодателя возникает закономерный вопрос: как уволить за пьянство на рабочем месте? ТК РФ, защищая интересы работодателей, позволяет применять к сотрудникам, которые вышли на работу в состоянии опьянения, меры дисциплинарной ответственности, вплоть до увольнения за состояние алкогольного опьянения.

Увольнение в связи с появлением на работе в состоянии алкогольного или иного токсического опьянения. Увольнение по пп. «б» п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ не допускается увольнение работника по инициативе работодателя (за.

Довожу до Вашего сведения, что сегодня, 13 октября года, в 10 часов 15 минут специалист договорного отдела Кузнецов Владимир Алексеевич был обнаружен на своем рабочем месте с признаками алкогольного опьянения: неустойчивая походка, запах алкоголя изо рта, покрасневшее лицо. Кузнецову В. Прошу Вас инициировать процедуру отстранения данного работника от работы, медицинского освидетельствования и наложения дисциплинарного взыскания. В связи с появлением на рабочем месте специалиста договорного отдела Кузнецова Владимира Алексеевича в состоянии алкогольного опьянения.

Появление работника на рабочем месте в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения является безусловным основанием для увольнения подп. Однако оформить такое увольнение нужно корректно. Иначе у сотрудника останется возможность восстановиться на работе и даже получить компенсацию за вынужденный прогул. Под основание, указанное в подп. В соответствии с п. При этом не имеет значения, отстранялся ли работник от работы в связи с указанным состоянием.

.

.

.

Комментарии 5
Спасибо! Ваш комментарий появится после проверки.
Добавить комментарий

  1. Аникита

    Тарас, разъясните пожалуйста ситуацию с обязательной сменой бумажного внутреннего паспорта на пластиковый к 2020 году. И нужно ли переоформлять другие свои документы на данные нового паспорта? например договор купли-продажи квартиры, который был оформлен на старый бумажный паспорт.

  2. Фаина

    Ребят, вот я кушаю когда смотрю видос, отворачиваюсь в тарелку, пропускаю текст вопроса, и непонятно на что он отвечает. А некоторые вообще слепые и только звук слышат. Ну что за глупость не озвучивать текстовые вопросы, хотя бы гугль озвучкой. Хотел за такое дизлайк поставить, но очень полезно, поэтому лайк.

  3. Римма

    Какойто тупарылый нардеп, пытается оправдать свое бездействие тем, что придумал галимый законопроект и положил на рассмотрение, в надежде что его примут. Тем самым колотит тут всех водителей. Да это вобще не реально бредовая идея с налогом. Мы за бензин платим уже, этот самый налог. Я думаю майдан в нашой стране это не сказка. Я не когда не бунтавал. И даже не думал. А теперь даже и думать не буду, на бунт пойду в первый день.

  4. Ерофей

    Спасибо за полезную информацию.подписался)

  5. vucounvee

    Спортинг блять в интересах.